Меню

Вихревые генераторы тепла кто

Вихревой теплогенератор. Правда и вымысел.

Вихревой теплогенератор состоит из двигателя и кавитатора. В кавитатор подается вода (или другая жидкость). Двигатель раскручивает механизм кавитатора, в котором происходит процесс кавитации (схлопывания пузырьков). За счет этого, происходит нагрев жидкости, подаваемой в кавитатор. Подводимая электроэнергия расходуется на следующие цели: 1- нагрев воды, 2 — преодоление силы трения в двигателе и кавитаторе, 3- излучение звуковых колебаний (шум). Разработчики и производители утверждают, что принцип действия основан » на использовании возобновляемой энергии». При этом, не понятно, откуда эта энергия берется. Тем не менее, не происходит никакого дополнительного излучения. Соответственно, можно предположить, что вся энергия, подводимая к теплогенератору, тратится на нагрев воды. Таким образом, можно говорить о КПД, близком к 100%. Но не более.
Но перейдем от теории к практике.

На заре развития «вихревых теплогенераторов» предпринимались попытки проведения независимой экспертизы. Так, известная модель ЮСМАР изобретателя Ю.С.Потапова из Молдовы тестировалась американской компанией Earth Tech International (г.Остин, штат Техас), специализирующейся на экспериментальной верификации новых направлений в современной физике. В 1995 г. были проведены пять серий экспериментов по измерению соотношения между генерируемой тепловой и потребляемой электрической энергией. Заметим, что все многочисленные модификации испытуемого устройства, предназначенные для разных серий экспериментов, лично согласовывались с Ю.С.Потаповым в ходе визита одного из сотрудников компании в Молдову. Подробнейшее описание конструкции испытуемого теплогенератора с вихревой трубой, режимные параметры, методики проведения измерений и результаты приводятся на сайте компании www.earthtech.org/experiments/.

Для привода водяного насоса использовался электродвигатель с КПД=85%, тепловые потери которого на нагрев окружающего воздуха не принимались при расчете теплопроизводительности «вихревого теплогенератора». Отметим, что не измерялись и тепловые потери на нагрев окружающего воздуха, что, безусловно, несколько снижало получаемый КПД теплогенератора.

Результаты исследований, проведенных при варьировании основных режимных параметров (давление, расход теплоносителя, начальная температура воды и др.) в широком диапазоне продемонстрировали, что эффективность теплогенератора изменяется в диапазоне от 33 до 81%, что сильно не «дотягивает» до 300%, заявленных изобретателем перед проведением экспериментов.

Хотя по «тепловому вихрегенератору» расскажу.
Были некоторые примеры значительной экономии денежных средств на отопление в переходные периоды нашей экономики, когда деньги предприятий начинали считать. Сразу скажу, что с связано это с гримасами экономики, а совсем не с теплотехникой.

Скажем, некоторое предприятие желает отапливать свои помещения. Ну холодно им видите ли.
По некоторым причинам, ясно каким, не может вложиться в Газовую трубу, строить свою котельную на угле, мазуте — не хватает масштабов, а центральное отопление отсутствует или далеко.
Остается электричество, но при получении разрешения на использование электроэнергии в термальных целях устанавливали предприятию тариф, превышающий в несколько раз обычный.
Такие были раньше правила, и не только в России, но в Украине, Молдове и др. государствах, которые отпочковались от нас.
Вот тут приходил на помощь г-н Потапов и подобные.
Покупали чудо-устройство, тариф на электроэнергию для электродвигателей оставался обычный, тепловой КПД естественно никак больше сотни быть не мог, а вот в денежном отношении КПД был и 200 и 300, смотря во сколько раз сэкономили на тарифе.
Применяя ТН можно было достичь еще большей экономии, но для тех времен и вихретеплогенератора с эффективностью якобы 1,2-1,5 вполне было достаточно.
Ведь еще больший заявляемый КПД мог только повредить и отпугнуть покупателей, ведь квоты на электроснабжение выделялись по потребляемой мощности, а давал генератор тепла столько-же, если не меньше, в связи с потерями по cos Ф.
По теплопотерям помещений в 30-40% погрешности еще как-то можно было уложиться, списать на колебания погоды.
Сейчас это ушло в прошлое, но тема вихрегенераторов по инерции продолжает всплывать, и ведь находятся дураки, которые покупают, клюнув на информацию с фотками и адресами, что ряд уважаемых предприятий в свое время использовали их у себя и экономили большую кучу денег.
Только всей подоплеки им никто не рассказывает.

Источник

О сверхэффективности вихревых теплогенераторов и не только

Кузнецов С.В., редакция журнала «Новости теплоснабжения»

В публикациях периодически появляется информация о различных теориях, объясняющих причины явлений, возникающих при работе вихревых теплогенераторов, о различных конструкциях установок, приводятся данные экспериментов. При этом численное значение эффективности вихревых теплогенераторов — так называемый коэффициент преобразования энергии (КПЭ — отношение производимой теплоты к потребляемой электрической энергии) в некоторых исследованиях меньше 1, в некоторых имеет значение чуть большее 1 (в пределах возможной погрешности измерений), а в некоторых — существенно превышает 1. Так, например, в результате испытаний теплогенератора на основе вихревой трубы, проведенных в лаборатории «Основы трансформации тепла» кафедры «Промышленные теплоэнергетические системы» МЭИ было определено, что при затраченных 2 кВт×ч электрической энергии количество произведенного тепла составляет 3817 ккал (4,4 кВт×ч) [1]. Однозначного объяснения происхождения дополнительно выработанной тепловой энергии найдено не было.

Опрос специалистов предприятий, где уже находятся в эксплуатации вихревые теплогенераторы показал, что в большинстве случаев значение коэффициента преобразования энергии (КПЭ) установок (например, усредненный за отопительный сезон) назвать никто не может, т.к. он не определялся (показания измерительных приборов либо не снимаются и не анализируются, либо отсутствуют сами приборы). Первоначально проводятся испытания, которые позволяют определить только работоспособность оборудования. И если в производственном помещении поддерживается температура воздуха, например -14-16 °C, то работа системы отопления на основе вихревых теплогенераторов в осенне-зимний период признается эффективной. Поэтому и отзывы об эффективности работы таких установок в большинстве своем субъективны.

Интересен тот факт, что выбор вихревых теплогенераторов в качестве отопительных установок осуществляется не всегда в результате технико-экономического сравнения вариантов отопления помещений, а иногда только потому, что «так сложилось». Несмотря на все сомнения, что эффективность установок превышает единицу, людям хочется верить, что именно в их случае, на их предприятии установки покажут свою сверхэффективность.

А существует ли сверхэффективность вихревых теплогенераторов? На этот вопрос попытались ответить авторы экспериментов, описанных в [2]. Был изготовлен вихревой теплогенератор, ротор которого приводился во вращение электродвигателем с установленной мощностью 11 кВт.

Первоначально осуществлялись только испытания теплогенератора. Водопроводную воду, имеющую начальную температуру в бочке (накопительной емкости) 20 °С, нагревали с помощью теплогенератора, многократно прокачивая ее по замкнутому контуру бочка — теплогенератор до тех пор, пока температура воды в бочке не достигнет 85 °С. В конце такого прогона из теплогенератора выходила уже кипящая вода. По температуре на входе и на выходе теплогенератора, измеренному расходу воды и затратам электроэнергии было определено, что КПЭ равен 3. Но тот же КПЭ, рассчитанный на основании изменения температуры воды в бочке, составлял значение немногим больше 1. Авторы эксперимента предположили, что причиной является быстрое остывание бочки из-за ее теплообмена с окружающей средой. Но теплоизоляция бочки, трубопроводов и самого теплогенератора не повлияли на значение КПЭ, рассчитанного по изменению температуры воды в бочке. Зато уменьшилось значение КПЭ до 1,4-1,5 (вместо 3), рассчитанного по разности температур на входе и на выходе теплогенератора. Объяснение этому было только одно — на результаты повлияло то, что в процессе установки теплоизоляции термометр пришлось перенести на некоторое расстояние от выхода из теплогенератора.

Читайте также:  Сколько стоят щетки генератора ваз 2112

Для проверки этого предположения на отводящем шланге были установлены три термометра с интервалом 0,5 м и дополнительный — на корпусе теплогенератора. Результаты этих измерений представлены в таблице. Температура корпуса оказалась выше температуры кипения воды при нормальных условиях, т.к. в экспериментах давление воды в теплогенераторе регулировалось вентилем на его выходе в пределах от 0 до 3 ати.

Таблица. Результаты измерений температуры на входе (Твх), на корпусе (Тк) и на выходе теплогенератора (Т1¸Т3).

Поскольку вода по шлангу шла со скоростью около 0,5 м/с, то эксперимент показал, что снижение температуры воды происходит за считанные секунды. Это подтвердило гипотезу о возможности изменения удельной теплоемкости воды: в вихревом теплогенераторе она уменьшается до некоторой величины, в результате чего температура воды там повысится без изменения ее теплосодержания, а после выхода из теплогенератора теплоемкость воды постепенно восстановится до нормального значения, в результате чего температура воды со временем самопроизвольно уменьшится до исходной величины без обмена теплом с окружающей средой.

По мнению авторов, этот эксперимент четко и просто объяснил, почему разные исследователи получают противоречащие друг другу результаты испытаний вихревых теплогенераторов. Одни уверяли, что достигли эффективности 5 и большей; другие утверждали, что, испытав такой теплогенератор у себя, убедились, что его эффективность едва превышает единицу, если вообще превышает. Возможно, что те, кто продавали теплогенератор, размещали термометр поближе к выходу теплогенератора, а покупатели, не догадываясь об этой особенности, измеряли температуру воды на расстоянии от выхода.

Результаты описанного эксперимента показали отсутствие преимуществ нагрева воды в вихревых теплогенераторах перед обычными электрическими котлами, т.к. при расчете теплового баланса общий КПЭ отопительной системы не превысит единицы. Т.к. насколько такой теплогенератор будет согревать воздух комнаты возле себя в одном ее углу больше, чем обычный электрический котел, настолько выходящая из него вода потом охладит этот воздух в другом углу комнаты, отбирая все избыточное тепло обратно.

Такая система очень сильно напоминает работу теплового насоса, использующего тепло низкопотенциального источника, а подтверждением этого, возможно, является эксперимент, описанный в [3]. При испытаниях активного ротационного теплогенератора с активатором турбинного типа, снабженного электронасосом мощностью 5,5 кВт, в его рабочую камеру подавалась водопроводная вода с температурой около 20 °С, которая нагревалась в ней до температуры 55 °С и затем поступала в теплообменник, где за время около 1,5 мин отдавала часть своего тепла калориметру, охлаждаясь при этом до температуры около 25 °С, а затем сбрасывалась в теплоизолированный отстойник. Через некоторое время (около 10 мин) вода в отстойнике самопроизвольно охлаждалась до температуры 12-15 °С.

Эффективность теплогенератора в этом эксперименте, вычисленная как отношение измеренного количества тепла, переданного теплообменником калориметру в течение заданного времени, к измеренной энергии, потребляемой электронасосом за то же время, существенно превысила единицу.

По мнению авторов эксперимента, такой результат объясняется тем, что для производства теплоты были использованы не только электроэнергия, но и теплота, «извлекаемая» из водопроводной воды, т.е. та тепловая энергия, которая необходима для возврата воды в исходное состояние (нагрев от 12-15 °С до 20 °С).

Рассмотренные выше эксперименты являются лишь небольшой частью попыток хоть как-то объяснить явления, сопровождающие работу вихревых теплогенераторов, и это будет продолжаться до тех пор, пока не будут расставлены все точки над «и». Тем, кто все же решается установить у себя такие установки необходимо учесть следующие моменты:

— вихревые теплогенераторы работоспособны и вполне могут применяться на объектах, где использование других источников тепла затруднительно или невозможно. Составить конкуренцию они могут только котлам, работающим на дизельном топливе. С большой натяжкой, учитывая затраты на замену нагревательных элементов в электрокотлах, могут конкурировать и с ними;

— системы не автономны, зависят от надежности поставок электроэнергии. В случае прекращения электроснабжения объект останется без тепла;

— коэффициент преобразования энергии таких теплогенераторов не превышает единицы (например, в паспорте к одной из таких установок производитель указывает значение «более 0,91»);

— так как истинная теплопроизводительность теплогенераторов обычно неизвестна, расчет необходимой для теплоснабжения объекта электрической мощности теплогенератора затруднен;

— работа теплогенераторов сопровождается значительным шумом;

— применение вихревых теплогенераторов экономически эффективно до тех пор, пока они не будут отнесены к оборудованию, на которое распространяются повышенные тарифы на электроэнергию;

— в последнее время особенно в энергодефицитных регионах усилен контроль за исполнением Инструкции о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов (утв. Минтопэнерго РФ 24 ноября 1992 г.). В п. 5.1 данной инструкции отмечено, что применение электроэнергии для отопления и горячего водоснабжения может рассматриваться только при условии включения электронагревательных приборов в ночное время, оснащения их аккумуляторами тепла и автоматикой, исключающей работу в дневные часы. В примечании к п. 5.2.1 также сказано, что технико-экономическое обоснование должно подтверждать экономию первичного топлива в случаях применения электроотопления.

1. Мартынов А.В. Децентрализованные системы теплоснабжения // Новости теплоснабжения. 2006. № 7.

2. Фоминский Л.П., Шевченко Т.Г., Грузман Р.М., Глухов Н.В., ХабрахмановА.Р. Иллюзорное тепло сверхединичных гидродинамических теплогенераторов / Сб. докладов научно-технической конференции «Аномальные физические явления в энергетике и перспективы создания нетрадиционных источников энергии». Харьков. 15-16 июня 2005.

3. Фурмаков Е.Ф. Могут ли гидродинамические теплогенераторы работать сверхэффективно? / В сб. «Проблемы исследования вселенной» С.-Пб. 2004.

Источник

Чудо-миксер, или новое пришествие вечного двигателя

Е.Б.Александров, академик РАН, Физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе РАН, г. Санкт-Петербург

Читайте также:  Генератор переменного тока с трехфазным статором

Выполняя поручение академика Э.П.Круглякова, я в декабре 2008 г. принимал участие в подготовке телевизионной передачи, посвященной так называемым вихревым теплогенераторам. Выбор председателя Комиссии по лженауке пал на меня, видимо, потому что у меня уже был некоторый опыт обращения к этой теме [1]. Режиссер передачи планировал отснять интервью с руководством группы компаний «Тепло XXI века», совместив с демонстрацией действия «вихревого теплогенератора», который его создатели более торжественно называют «гидродинамическим тепловым насосом». Установка использовалась для нагрева воды в системе водяного отопления офисного здания в центре Москвы. Пояснения по ее устройству и функционированию давал председатель совета директоров группы «Тепло XXI века» К.В.Урпин, сообщивший для начала, что их фирма устанавливает свое оборудование по всей России, в странах СНГ а также в Южной Корее и в Японии.

«Вихревые теплогенераторы» представляют собой устройства, преобразующие электроэнергию в тепло не путем прямого (резистивного) нагрева, а окольно: сначала электроэнергия преобразуется в механическую энергию вращения электродвигателя, нагруженного на «активатор», представляющего собой систему вращающихся и неподвижных дисков с отверстиями. При заполнении «активатора» водой, последняя нагревается. Затея выглядит достаточно странно: вместо того, чтобы просто нагревать воду банальным кипятильником, громоздится дорогая и тяжелая электромеханическая конструкция, подверженная износу, нуждающаяся в обслуживании и очень шумная. Однако все эти недостатки будто бы с лихвой искупаются одним чудесным свойством системы: она якобы производит больше тепловой энергии, чем затрачивает электрической! Выигрыш характеризуется отношением полученной энергии к затраченной, которое лежит обычно в пределах 1,3^2. Говоря без обиняков, воплощена древняя мечта человечества о «вечном двигателе» первого рода.

В своем рассказе К.В. Урпин не стал вдаваться в объяснения истоков лишней энергии, сказав лишь, что высказывается много различных гипотез — от «холодного» термоядерного синтеза в кавитационных пузырьках до таинственных торсионных полей. Сам он не верит в «термояд», поскольку из генераторов, «слава Богу, не зафиксировано выхода нейтронов». Скорее он склонен думать, что дополнительная энергия связана с разрывом связей между молекулами воды, но это дело науки, а он практик. Далее Урпин познакомил слушателей с большим набором отзывов от потребителей — все исключительно похвальные, многие содержат результаты измерений эффективности теплогенераторов, которая никогда не бывает меньше 130%. А иногда превышает 200% (доходит и до 450%!). «Японцы, например, используя наш агрегат ТС1-055, намерили 195% и отметили удивительный результат — при переносе установки на полметра ее эффективность возросла до 218%» (и впрямь, удивительный результат!). Далее говорилось, что для эффективной работы установки нужна хорошая теплоизоляция помещения (!). Если все сделано хорошо, то 1 кВт электрической мощности достаточен для обогрева помещения площадью 200 м 2 , в то время как обычный тепловой электрический нагреватель (ТЭН) тратит 1 кВт на 10 м 2 . «Так это значит, что КПД установки не 130%, а 2000%!» — вставил я. «Ну, выходит, так!» — согласился докладчик.

Я спросил Урпина, знает ли он об интернетных публикациях его конкурента — «академика из Молдовы» Ю.С. Потапова, который строит аналогичные агрегаты в Северодвинске. Потапов уже шесть лет назад публиковал в интернете сведения о реализации «замкнутой» системы, т.е. об идеальном вечном двигателе: из генерируемого тепла производится электроэнергия, которая опять используется для получения тепла (избыточного), так что агрегат, производя тепловую и электрическую энергию из ничего (по-научному, из «физического вакуума!»), не нуждается в электросети. Потапов шикарно называл эти волшебные устройства «квантовыми теплоэлектростанциями». Урпин отвечал уклончиво: да, он знает Потапова и сам его представлял в Северодвинске. Слыхал и о замкнутой системе и однажды ездил с Потаповым на ее демонстрацию, но она почему-то не состоялась. Однако, настаивал Урпин, Потапов ему не конкурент, у компании «Тепло XXI века» вообще конкурентов нет.

Я спросил об обороте фирмы. Ответ был — «коммерческая тайна». Но по ходу дела говорилось, что установлено уже не менее 500 генераторов различной мощности. Самый дешевый — с мощностью мотора 50 кВт — стоит 399 тыс. руб. Более мощные дороже.

После демонстрации установки и подробного рассказа Урпина по сценарию телепередачи предполагался наш с ним диспут. Выступая в роли оппонента, я начал с того, что сама идея отапливать помещение электричеством в основе порочна, т.к. в нашей стране КПД тепловых электростанций не превышает 40%. Полученное из тепла очень дорогое электричество снова перегонять в тепло достаточно нелепо. Но, в некоторых случаях, признал я, это тактически оправдано — когда топлива под рукой нет или оно дорогое, а есть много дешевой электроэнергии. При этом, с моей точки зрения, сначала превращать электричество в механическую работу, а потом ее перегонять в тепло уже совсем странно. Наши предки почти две сотни лет назад измерили тепловой эквивалент работы, и он с тех пор не изменился, как никто не отменял и закон сохранения энергии. Сколько я знаю, все разговоры о появлении избыточного тепла в лучшем случае базируются на плохих измерениях. А когда делались аккуратные измерения, то всегда оказывалось, что тепла выделяется немного меньше, чем затрачено электроэнергии (видимо, предположил я, часть энергии улетает через окна в виде шума, которого очень много).

Это был мой монолог Последовал довольно вялый спор — Урпин говорил, что «мы все хорошо измеряем, у нас есть сертификаты, благодарные отзывы» и т.д. Я в ответ предложил ему получить сертификат от РАН — тогда компании откроется дорога в систему ЖКХ, которая сегодня не берет «вихревые генераторы», требуя объяснения, откуда появляется избыточная энергия. Да, согласился Урпин, они с удовольствием пригласят комиссию РАН. Я не к месту сказал, что если подтвердится избыточная энергия, то им обеспечена нобелевская премия — 1 млн долл США. Нет, ответил Урпин, нам это не надо. «Почему?» — «Да деньги маленькие, мы сами много больше заработаем». После этого я сказал, что при столь большой эффективности естественно все же сделать замкнутую систему, отказаться от внешней электрической сети, и тогда вообще отпадет потребность в газе и нефти. Но эта мысль совершенно не порадовала представителей «Тепла XXI века» — нет, они не претендуют на вытеснение своей установкой нефтегазовой промышленности!

Режиссер съемки обратился к инженеру по эксплуатации демонстрируемой установки и спросил, какой, по его измерениям, у нее КПД. Тот угрюмо ответил, что у него таких данных нет, он измерениями не занимается. На обратном пути оператор съемки между делом рассказал, что он разговаривал с одним покупателем «вихревого генератора» где-то в глубинке и спросил, действительно ли он экономит энергию. Тот ответил, что для него не стоял вопрос, какую систему обогрева ставить — губернатор велел покупать «вихревой генератор» и баста. А до того, во время «диспута», я получил от Урпина вопрос, как объяснить тот факт, что потребители шлют благодарные отзывы и пишут об экономии энергии, если, как я полагаю, экономии нет. Я ответил, что снабженец, который купил такое устройство, никогда не признается, что свалял дурака — его с работы уволят!

Читайте также:  Генератор гпс 120 1500

Несмотря на наши полярные взгляды на «вихревые генераторы», мы с К.В.Урпиным расстались мирно и договорились о продолжении диалога. Диалог свелся к обмену письмами, которых за два месяца набралось более двух десятков.

Осваивая полученное новое знание, я обратился к благодарным отзывам потребителей продукции «Тепла XXI века» на сайте www.ecoteplo.ru. Их изучение показало, что лишь в одном отзыве содержались сведения об измерениях эффективности теплогенератора, допускавшие хоть какой-то анализ. А именно, белорусский «Волковысский завод кровельных и строительно-отделочных машин» прислал официальный «Протокол испытаний работоспособности тепловой установки (вихревого теплогенератора ТС-1) и определение коэффициента преобразования электрической энергии в тепловую». Протокол содержал приложение с довольно подробным описанием измерительных процедур и таблицами полученных результатов. Тем не менее, анализ этих данных оказался делом непростым, поскольку в них встречались противоречия и пробелы (в этом анализе мне помогал мой давний коллега Ю.Н.Толпаров — прим. авт.).

Испытания были разделены на два этапа. В первом участвовала только вода в расширительном баке, которая принудительно прогонялась через «активатор» дополнительным циркуляционным насосом. Измерялась ее начальная и конечная температура и количество потраченной электроэнергии. За 28 минут произошел нагрев 400 л воды от 10 до 84 О С. Замерен расход электроэнергии — 36 кВтч. Эти данные позволяют вычислить коэффициент преобразования, который оказывается равным 0,96.

Далее цитирую свой отзыв, высланный авторам протокола: «При этом не учитывались потери тепла на нагрев воздуха в помещении. Одна

ко эти потери по оценке, использующей схему и данные составителей протокола, составляют менее 400 ккал, т.е. чуть более 1% от полного количества тепла, переданного воде.

Не учтена и теплоемкость оборудования, но и она также заведомо пренебрежима по сравнению с теплоемкостью 400 л воды. Следует заметить, что, с другой стороны, не учтена электрическая мощность циркуляционного насоса, которая также целиком переходила в нагрев воды (учет этой мощности, не указанной в отчете, должен был привести к снижению коэффициента преобразования. — Прим. авт.). Поэтому в целом полученный результат представляется верным в пределах точности порядка нескольких процентов. Этот результат (K 100% независимую экспертизу не проходили, хотя по документам изобретателей

они имеют КПД 200%, а то и больше. При строгой метрологии часто оказывается, что такие установки имеют в действительности КПД

Е.Б.Александров, Чудо-миксер, или новое пришествие вечного двигателя

Источник: Журнал «Новости теплоснабжения» №11 (123), 2010 г. , www.ntsn.ru/11_2010.html

Коментарии

изобретатель, ИННОТЭК [ 14:11:15 / 05.11.2018]

Уважаемый академик Е.Б. Александров, я — инженер, получивший высшее образование в МВТУ им. Баумана. То
есть, я совсем не учёный, а практик. Именно поэтому я хочу возразить Вам, именно с практической (инженерной) точки зрения.
Вы, наверняка, знаете, что кинетическая энергия струи жидкости, вылетающей из коноидального сопла, составляет 97 — 98 % от потенциальной энергии напора водяного столба (коноидальное сопло — это идеальное сужающееся сопло). Если эту струю затормозить, то вся кинетическая энергия, согласно ЗСЭ (закону сохранения энергии) преобразуется в тепло.
Стало быть, КПД такого необычного преобразования энергии струи в рассеянное тепло составляет 97 — 98 %. Это уже — неплохо, поскольку такого рода генерация тепла не требует использования ТЭНов, с ограниченным сроком функционирования.
Разумеется, в данном примере речь не идёт о сверхединичном преобразовании энергии.
Для сверхедиичного преобразования необходимо почти-что чудо — скорость истечения струи жидкости из сопла должна заметно превышать скорость истечения из коноидального сопла.
В академической теории такое чудо принципиально невозможно, поскольку оно противоречит ЗСИ (Главной Священной Корове Физики).
Но в инженерной практике чудеса иногда случаются.
Если вместо коноидального сопла, использовать сопло Вентури, то скорость струи жидкости в горле этого сопла может в два и даже в два с половиной раза превышать ту скорость, которая определяется ЗСЭ (формула Торричелли).
Чтобы в этом убедиться, достаточно ознакомиться с результатами натурных испытаний, опубликованных в Справочнике Машиностроителя ещё советского периода издания.
Повышенная скорость струи жидкости однозначно указывает на её повышенную кинетическую энергию, которая при последующем торможении струи, неизбежно превратиться в тепло.
С учётом того, что кинетическая энергия пропорциональна квадрату скорости, мы имеем возможность получить шестикратное превышение рассеянного (при торможении струи) тепла над располагаемой энергией напора жидкости.

Самое поразительное в этой правдивой истории то, что ЗСЭ здесь не нарушается. Избыточное тепло образуется благодаря энергии воздушной атмосферы, сжатой земным тяготением.

Таким образом, гидравлические механизмы, способные преобразовывать кинетическую энергию струи жидкости в тепло со сверхединичным эффектом, никакое не чудо, а простая инженерная реальность.
Ели использовать насосы с КПД около 80 %, то тогда преобразование механической энергии привода насоса в тепло может достигать 500 %.
Это значит, что на каждый джоуль вложенной механической энергии можно получить 5 джоулей тепловой энергии, из которых четыре джоуля будут безвозмездным подарком от атмосферы Земли.

Уважаемый Евгений Борисович, вполне возможно, и даже почти наверняка, сторонники вихревой технологии генерации тепла не в курсе чудесного истечения жидкости из сопла Вентури. И их роторные «мешалки» с кавитационными эффектами — не лучшее воплощение идеи использования «дармовой» энергии атмосферы. Но это не значит, что сверхединичное преобразование механической энергии в тепло невозможно.
Оно вполне себе возможно с пятикратным повышающим коэффициентом за счёт умелого привлечения внешней (рассеянной) энергии окружающего пространства.
Мне кажется, что справедливо защищая ЗСЭ, Вы впадаете в крайность, отрицая возможность беззатратного заимствования энергии внешней среды. И тем самым Вы воздвигаете баррикады на пути технического прогресса.

Источник

Adblock
detector